(2) |
学級(ホームルーム)活動の課題 |
平成9年度教育課程実施状況調査によると、学級活動指導上の課題は、児童生徒に十分活動させるための時間確保ができない70.4%、指導計画が十分でなく,計画的な指導ができにくい17.2%、指導に当たる教員が学級活動の展開の方法について自信がない7.8%との報告がある。その「学級活動」の実態について、小、中、高等学校のアンケートより実態、課題を探ってみた。 「学級活動の年間指導計画は、担任する学級の児童、生徒に合わせ学級化されたものになっていますか」の設問では、全体的にみると「年度始めに担任による学級化を図っている」が最も多く40.7%である。次いで「ほとんど、学校の年間指導計画のまま実施」が26.7%,「学年や担任によってまちまちになっている」17.2%、「前年度のものをそのまま使用」11.8%である。学級の児童、生徒の実態をふまえた学級活動が重点的に展開されているのは40.7% と、まだ十分とはいえない現状である。相変わらず「ほとんど学級の年間指導計画のまま実施」や、「学年や担任によってまちまち」の割合はまだまだ多い。 特別活動の目標とする主体的、自治的に活動する児童生徒を育成するには、学級活動において,年間の活動の流れを踏まえて活動のねらいをしっかりと位置づけて行われなければ成果に結びつかない。学級担任による学級活動の指導計画の学級化の意義と必要性が強調される理由である。 ![]() 学級活動が児童・生徒の手で生き生きと活動するためには,活動計画づくりを進める計画委員会の運営が重要である。 そのためには毎週計画的に活動する必要があるが,実際に,曜日、時間を決めて実施している学校の割合は,それほど高くはないのが実態である。小学校では低学年から高学年へ定期開催の割合が高くなっており,高学年では2割を超えた学校が定期開催していることは評価できるように思う。「不定期ではあるが放課後などに実施」の割合が極めて高いこと,「時間確保ができないので必要に応じて」もかなりの割合で選択されていることは実際の学校運営が煩雑になっていることの表われであろうが,多忙を理由に児童・生徒を主役とする学級活動の基盤ともなる計画委員会の活動が損なわれている実態は注目されねばならない。「学年や担任によってまちまち」という学校もかなりの 選択率である。小学校は低学年ほど担任サイドの運営になってしまっているようだ。 中学校でも約2割が選択されている。さらに,高等学校のホームルーム活動は,図38にあるように,計画委員会がきちんと活動している割合が低い実状であり,本来,学校段階が上がるほど主体的に活動するところに特別活動の意義があることを思えば,児童・生徒中心の学級(ホームルーム)活動について図38を深刻に比較する必要があるはずである。 このことは,学級活動の指導で最も配慮していることの回答を求めた設問14(高等学校は設問15)を比べると学級担任の意図がはっきりしてくる。 小学校では,「できるだけ児童中心の活動」に81.7%の学校が最も配慮しているのに対し,中学校になると,「生徒中心」は78.2%に落ちて「計画的な指導」が12.2%と選択されてくる。さらに,高等学校では,「生徒中心」は最も多く選ばれたにしても38.2%に過ぎず,代わって「学級全体の指導」や「計画的指導」など活動内容(2)(3)に関わることが強く意識されていることが,生徒を主役とした活動づくり,という学級(ホームルーム)活動を困難にしている背景ではないかと考える。 ![]() ![]() ![]() 次の「健康で安全な生活態度の形成」10.2%については通学路の安全指導など交通安全も低学年の大きな指導課題であることを示している。 中学年では、「望ましい人間関係」が46.5%にのぼり、グループ活動が活発になる時期だけに友人と仲間はずれなど,学級内の人間関係に配慮した指導が強くなっている。「基本的な生活習慣」を選択する割合が急減する代わりに「健康で安全な生活態度の形成」が29.1%と,3校に1校の割合で選ばれている。これは、活動が活発になるにつれて通学路や校外生活の無軌道な行動が危険になってくる背景が考えられる。 高学年になると「望ましい人間関係」は62.8%に跳ね上がって来る。 そして「不安や悩みの解消」が14.9%と青年期の指導に傾いて来るのである。 ![]() ![]() また,人間としての生き方の自覚と自己を生かす能力の育成という特別活動のねらいに迫るために,特に中学校や高等学校では活動内容(3)が強調されているところである。その進路学習の現状を中学校設問13,高等学校設問14で中学校、高等学校を比較して見よう。 「進路適性の吟味」については、「ほぼ達成」と「ある程度達成」の合計が中学校78.6%、高等学校78.1%でほぼ同じ結果になっている。しかし、「進路情報の理解と活用」では中学校が83.4%、高等学校が63.8%,「適切な進路の選択」では中学校が85.2%、高等学校が73.6%と高等学校の値が低くなっている。さらに,「望ましい職業観の形成」では中学校67.3%に 対し高等学校48.2%、「将来生活の設計」ではそれぞれ45%、26.3%と中学校と高等学校で差異が際立っている。 これらのことから、高等学校では,ホームルーム活動での進路学習が中学校ほど行われていないようにも見える。また,中学校での進路学習の基礎の上で高等学校の進路学習が展開されることを考えれば,中学校と高等学校の進路指導が必ずしも一貫性が保たれているとは言い切れないことを示しているようである。 さらに,中,高等学校ともに「望ましい職業観」「将来生活の設計」の達成が低い数値になっているということは、進路指導が依然として,上級学校への進学指導に傾いている問題が浮かんでくる。 学級(ホームルーム)活動が充実しなけれ特別活動全体の推進はないといわれている。特別活動の中核としての学級(ホームルーム)活動を受け持ち、推進していく土台づくりを担っている学級担任・ホームルーム担任の役割は極めて重要であり、これからの特別活動の発展の鍵を握っているとも言える。これからの教育課程の基準づくりを急いでいる教育課程審議会の「中間まとめ」が発表されたが,特別活動の現状と課題については,次のような指摘をしていることを十分に踏まえて各学校での実践に取り組んで行きたいものである。「・…しかしながら,学級(ホームルーム)活動では,教師の指導の下では活発に活動するが,児童生徒が自主的に集団生活上の問題を解決するなどの点においては必ずしも十分な状況ではない。また,児童生徒の人間関係や連帯感,集団の一員としての自覚や責任感の希薄化,体験不足が問題になる中で,家庭や地域との連携を図りながら,自然体験や地域の人々との幅広い交流など社会体験等を充実する必要がある。」 |
目次へ